Vinho e mentiras: é cientifico, os prêmios de vinhos são uma farsa!

Robert Hodgson é proprietário de uma pequena vinícola da Califórnia, a Fieldbrook Winery. Todo ano ele participa com seus melhores rótulos de vários concursos enológicos nacionais e internacionais. Os resultados são sempre surpreendentemente inconsistentes: alguns rótulos premiados com medalha de ouro em umas competições são descartados de cara em outras, e vice-versa.

Verdade que julgar vinhos é uma atividade em si subjetiva, mas os prêmios pareciam ser atribuídos pelo acaso.

Então ao longo dos últimos anos, Hodgson resolveu estudar a questão mais a fundo. Junto com a organização da Califórnia State Fair, propôs uma experiência durante as degustações anuais da feira. Para cada painel de jurados, entre as várias amostras a serem avaliadas às cegas, alguns vinhos foram apresentados por 3 vezes, procedendo da mesma garrafa.

A primeira experiência foi feita em 2005 e a última em junho deste ano. As descobertas chocaram a indústria vinícola, pois mostraram que até narizes e paladares treinados são um desastre. Somente 1 jurado em cada 10 confirma o próprio parecer e quem consegue isto numa edição, não se repete numa outra. Enfim, com as palavras de Hodgson,” a atribuição de um prêmio é amplamente ditada pelo acaso”. As notas dos mesmos jurados (sommeliers, críticos, jornalistas, acadêmicos e consultores) diferem mediamente de 4 pontos nas três provas às cegas, ou seja: o mesmo jurado dava ao mesmo vinho uma boa nota (90), depois de uns minutos o achava apenas aceitável (86) e a terceira vez excelente (94)!

De fato, o Hodgson não contesta a competência ou a capacidade dos profissionais de saber avaliar uma boa garrafa, mas simplesmente conclui que julgar grandes quantidades de vinho em seqüência vai além dos limites das possibilidades humanas. A sua própria vinícola ganhou vários prêmios, mas ele mesmo admite, com certa conformação, que foi somente sorte.