Pintura em uma taça: quando as descrições são cômicas

Descritores aromáticos não são invenções de enochatos, mas que o enochato gosta de inventar uns, isso é inegável.

Com certeza tem muitos profissionais, como sommeliers e jornalistas, com narizes treinados que conseguem identificar coisas que fogem aos comuns mortais, mas têm muitos outros que fazem somente pose e se adentram em cada descrição ousada só para ser notados. O que eles não percebem é que se tornam totalmente ridículos.

Impossível não rir na frente de descrições como esta:

“O leque de nuance vai de banana à fruta cítrica antiga, à baunilha, e se fechamos os olhos a uma primavera botticelliana”.

Eu entendo a banana e a baunilha. Mas o que é uma fruta cítrica antiga? Uma laranja estragada, talvez? E tudo bem que fazer vinho é arte, mas alguém me explique como se faz a sentir o quadro na foto (justamente a “Primavera" do Botticelli) em uma taça de vinho?

A famosa revista italiana Il Mio Vino tem uma coluna que a cada mês premia as notas de degustações (de experts e especialistas) mais risíveis e engraçadas.

Por ai se encontram jóias como um vinho “não estrondeante empoleirados nas paredes da taça em grandes arcos com parábolas bem contadas, de cor rubicundo e ares por nada âmbar, com aromas de fruto adamantino” outro cujo “olfato vive de acentos verticais” ou outros com aromas de “manteiga derretida dinamarquesa, cereja de Ravenna e cebola vermelha de Tropea”.

Por favor, se a manteiga não for dinamarquesa nem pense em derretê-la para saber qual é o aroma, tá? E a cereja só vale a de Ravenna, todas as outras cerejas do mundo estão fora da jogada.

Poderíamos continuar ao infinito, mas gostaria de fechar com uma pérola descritiva como esta: “A carga expressiva é arquetipal; nariz reticente e quase monossilábico, um vinho que anda em uma esfera de sensações tácteis. Com a oxigenação tem um movimento de orgulho, uma tênue reação, que se concretiza em um simples engrossamento do que já existia... Um vinho silencioso por escolha, aonde o mínimo é o manifesto programático, mas não um limite, completado pela marcada tridimensionalidade. Enfim uma bebida espinhosa que nos deixa titubear em um incomum deja-vu líquido”.

Claro, não?

Depois das risadas temos que adicionar ao lado cômico o aspecto triste da coisa: contar o vinho desta forma não nos leva a lugar nenhum.

A culpa não é nem dos autores, que, coitados, nem sabem o que estão escrevendo, mas de quem os deixa publicar tais absurdidades.

A gente aqui, tentando descomplicar, divulgar de maneira simples e acessível às características e os atributos do vinho, e estes caras de pau querendo obter o resultado oposto, fechando sempre mais o círculo ao redor de pequenas elites pseudo-intelectuais, que se acham competentes, mas que no fundo escondem a própria ignorância atrás de palavras e metáforas bonitas.

Afinal alguém entendeu se o vinho da última descrição é bom ou ruim?